Et cetera: PRZEGLĄD semantyka ogólna Tom Fifty-Nine, Number One, wiosna 2001 r.

31 May 12:52 pm


Original: http://people.brandeis.edu/~teuber/thinking.html

Andreas Teuber
Brandeis University

Muszę przyznać, że jestem robiony niespokojny nagrodami nauczania, co sugeruje, jak oni, że nauka jest działaniem, które nauczyciel może rozwijać i pielęgnować niezależnie i oprócz opanowania przedmiotu. 1

Dobre nauczanie – jak sen – nie jest łatwo realizowane bezpośrednio. Pomyśl “sleep” i sen nie przychodzi. Weź swój umysł tak daleko, jak to możliwe z samą myśl o zaśnięciu, by, powiedzmy, licząc owiec i snu nieoczekiwanie przychodzi.

Tak samo trzeba powiedzieć dobrego nauczania. To jest, jeśli chodzi w ogóle, skupiając się w innym miejscu, jako produkt uboczny realizacji czegoś innego. I częściej niż nie, że coś innego jest, z pewnością, miłość swojego przedmiotu.

 

 

I. Louis Agassiz, przyrodnik i Nauczyciel

Niektóre z tajemnicy dobrego nauczania jest oświetlony w poniższej historii opowiedzianej przez byłego ucznia wielkiego przyrodnika XIX wieku Louis Agassiz:

Opowieść biegnie, że nowy uczeń przedstawił się Agassiz jednego dnia z prośbą o do pracy. Przyrodnik wziął rybę ze słoika, w którym został on zachowany, i kładąc go przed młodego studenta, kazał mu je obserwować uważnie i być gotowy do sprawozdania na temat tego, co zauważyłem na temat ryb. Nie było nic szczególnie interesujące w tej ryby – to było jak wiele innych ryb, którą widział wcześniej. Zauważył, że ma płetwy i łuski i usta i oczy, tak, i ogon. W pół godziny był pewien, że zauważył wszystko na temat ryb, że nie miał być postrzegany. Ale przyrodnik pozostał dalej.

Czas mijał, a młody człowiek nie mając nic innego do roboty zaczęła rosnąć niespokojny i zmęczony. Zaczął polować na nauczyciela, ale nie udało mu się go odnaleźć, a więc musiał wrócić i wzrok ponownie na tym nużące ryb. Innym godzin minęło i wiedział trochę więcej o ryby niż on w pierwszej kolejności. Wyszedł na lunch, a kiedy wrócił to jeszcze przypadek oglądając ryby. Czuł obrzydzenie i żałował, że nigdy nie doszło do Agassiz, który, jak się wydawało, był głupi starzec po wszystkim. Następnie, w celu zabicia czasu, zaczął liczyć skale. Ten zakończony, liczył grzbiety żeberek. Potem zaczął narysować ryb. W rysunku obrazu zauważył, że ryba nie miała powieki. W ten sposób dokonał odkrycia, jak jego nauczyciel wyraził to często w wykładach, “ołówek jest najlepszy z oczu.”

Wkrótce po Agassiz wrócił, i po upewnieniu się, co młody człowiek zauważył, opuścił raczej rozczarowany, mówiąc mu, aby zachować na przyszłość i być może on coś zobaczyć. Ten umieścić chłopca w jego zapał i zaczął pracować z jego ołówka, odkładając małe szczegóły, które uciekły mu wcześniej, ale teraz wydaje się bardzo proste do niego. Zaczął łapać tajemnicę obserwacji. Stopniowo zaprowadził do lekkich obiektów zainteresowania na temat ryb. Ale to nie spełnia Agassiz, który trzymał go w pracy na tym samym ryb na całe trzy dni. Pod koniec tego czasu student nie wiedział coś na temat ryb i lepsze niż wszystko, nabył “talent” i nawyk uważnej obserwacji. . .

Lata później, student, a następnie osiągnął wzniesieniu, napisał: “To był najlepszy zoologiczne lekcja, jaką kiedykolwiek mieliśmy – lekcja, których wpływ został przedłużony do szczegółów każdym kolejnym badaniu, legacy, że nauczyciel zostawił mnie, jak wyjechał do wiele innych, o bezcennej wartości, których nie można było kupić, a z którymi nie możemy część. ” 2

I często odbija się na tej historii. Podejrzewam, że każdy z nas stara się przekazać do naszych studentów, co AGASSIZ nadawanych jego, chociaż powiedzieć, jak wiele w moim przypadku może wydawać się arogancki. AGASSIZ ‘uczniów stał się znany, jako opowieść sprawia, zwykły, dla ich bliskich uprawnień obserwacji. Jestem nauczycielem filozofii i filozofów mają reputację, może nie zupełnie źle zasłużony, na będzie o ich “głowy w chmurach.”

 

 

II. Roztargniony Filozofowie

Grecki dramaturg, Arystofanes, pomogły ugruntować wizerunek roztargnionego filozof już w V wieku pne, kiedy to przedstawiony Socrates zejść z chmur w koszu, deus ex machina, do wielkiej uciesze ateńskich publiczności. I Thales, pre-Sokratesa odnotowano w odniesieniu do regularnie spada do studni.

Ale filozofowie przebiegły dużo. Można je oszukać. Rzeczywiście, Thales, którego wielu uważa za pierwszego filozofa Zachodniej, zaskoczony sporo swoich współobywateli jednego roku za zrobienie fortuny na rynku oliwy z oliwek. Jak to człowiek, który chodził z jego “głowę w chmurach”, zrobili tak dobrze?

Cóż, Thales myślałem dużo o jednej rzeczy. Myślał dużo o wodzie. Uważał, że z czterech wodzie pierwiastków najbardziej podstawowym. Mógł chodzić po miasteczku Meletus gdzie mieszkał na wybrzeżu Morza Jońskiego i zaangażować kogoś w rozmowie, który dbał, aby zatrzymać na tyle długo i wykazać swoje przekonanie, że woda była najważniejszym z wszystkich rzeczy. Na przykład, mógłby odebrać wapno i ścisnąć ją, aż woda wyszedł. On to gest w stronę wapno, spojrzeć wstecz na jego rozmówcy, i powiedzieć: “Patrz woda zawarta jest we wszystkim.” Jeśli jego rozmówca był sprytny, może odpowiadać przez podniesienie w pobliżu kamienia, ścisnąć go, i spojrzeć pytająco na Talesa, jakby chciał powiedzieć: “Gdzie jest woda można znaleźć w to?” Ale Thales odpowiadał, że jego “przyjaciel” nie może nie ściśnięte wystarczająco mocno. Mógł wtedy zwrócić się do morza i punkt do statków podskakujących na wodzie, aby zakończyć swoją hipotezę, że woda jest podstawą wszystkiego.

Zauważ, że mamy już składniki współczesnej nauki tutaj: eksperyment (z wapna) i obserwacji (z łodzi na wodzie). Z początku trudno było odróżnić filozofię od fizyki.

Teraz, ponieważ Thales myślałem dużo o wodzie, zauważył, że to padało znaczną ilość przed żniw i od tej obserwacji zapowiadał, że nie będzie zderzak upraw w oliwek w tym roku. Ale wszyscy śmiali się Talesa. Przecież on zawsze spada do studni. Co on wie? Cóż, może nie wiedzieć, dokąd idzie, ale zrobił dużo wiedzieć o wodzie. On rzucił się wszystkich dostępnych Prasy oliwne i dokonał zabójstwa na rynku oliwy z oliwek.

 

 

III. Teoria i praktyka

Uderzającą cechą historii Thales jest praktycznym wynikiem pochodziła z działalności pozornie bezsensownym. Nie chcę bronić bezsensownych działań, ale podstawowe badania w zakresie nauk, często jest ścisła obserwacja procesów bezpośrednich skutków, które nie są z góry znane.

Organizacje rządowe rzadko to zrozumieć i popytu naukowców, którzy ubiegają się o dotacje, które są ich przewidywania zastosowań, do których ich praca zostanie wprowadzone. Studenci są w podobnej presji rynku do zdobycia wiedzy, która ma natychmiastowe zastosowanie praktyczne. Ale prawdziwą wartość uczelni to może sobie pozwolić na pewne ulgi od tych nacisków. Przez następne cztery lata swojego życia możesz sobie pozwolić aby poświęcić trochę swojego energii do realizacji przedmiotu dla czystej miłości do niej, nie, mam nadzieję, do studni spada zbyt wiele, a kto wie, jak w przypadku Thales “, niespodziewane korzyści może przyjść.

Agassiz nauczał swoich uczniów więcej niż zbiór faktów na temat ryb jak Thales, na pewno miał więcej do powiedzenia rodaków na wybrzeżu Morza Jońskiego, niż powiedzieć im zestaw faktów o wodzie. Rzeczywiście, fakty, cenne, ponieważ mogą one być, łatwo zapomnieć. Zapomnisz wiele, jeśli nie większość, faktów można dowiedzieć się w kolejnych latach, choć trzeba mniej się martwić o pamięci-straty niż twoi przodkowie z uwagi na coraz bardziej wyrafinowane komputery i urządzenia pamięci masowej do naszej dyspozycji.

Mimo wszystkich faktów, że uczeń Agassiz ‘zgromadzonego o ryby, dowiedział się czegoś więcej niż ryby ma tyle płetwy i łuski. Nauczył się myśleć o tym, co widzi. To może dziwne, by przypuszczać, że jest w stanie, że może być większy atut niż świadomość faktu, to czy tamto. Fakty, mimo wszystko, mieć pewną konkretność, są to różne rzeczy można się tu chwyt i zatopić swoje zęby. Myślenie jest uważana za szczególną domeną filozofa, ale filozofia wcale nie posiada monopolu na tej tajemniczej działalności jako opowieść Agassiz wyraźnie czyni obecnie. Rzeczywiście, jest to bardzo prawdopodobne, co wszyscy uczą się w naszych różnych mód. Ale dlaczego mówię, że Agassiz nauczył swoich uczniów do myślenia, a nie tylko patrzeć, choć ściśle, na ryby?

 

 

IV. Każdy sposób widzenia jest również sposób nie widząc

Kiedy uczeń Agassiz ‘pierwszy spojrzał – powinienem powiedzieć patrzył? – W tym ryb, nie myślał. On nie zacząć myśleć, aż zaczął rysować ryby z jego ołówka oraz w procesie zauważył, że nie było więcej ryb, niż spotkał jego wzrok, tzn., że nie ma powieki. Cokolwiek zmieniło od pierwszej chwili na sekunda było, z ołówkiem w ręku, student stanął w innym stosunku do tego, co widzi. W pierwszej chwili wyglądało na ryby i widziałem, że miał ogon i płetwy. Widział to, co już wiedział. Potem zaczął rysować rybę i coś zmienił.

Psycholog Jerome Bruner przeprowadził eksperyment, kiedy był jeszcze na Harvardzie, aby zobaczyć, jak długo potrwa do grupy przedmiotów do uznania “RED siedem pik”, które zostały “obsadzone” w inny sposób normalnej talii kart do gry. Bruner skonfigurować urządzenie, które może być dostosowane do przerzucać pokładu przy różnych prędkościach. Jako urządzenie przerzucony przez pokład i pacjenci zostali poproszeni o wskazanie karty do gry, które widzieli. Jak można sobie wyobrazić, prawie wszyscy, którzy wzięli udział w eksperymencie zobaczyłem “czerwony siedem pik”, albo jako siedmiu serca lub siedmiu diamentów. Innymi słowy, widzieli to, co spodziewał się zobaczyć. Szybkość, z jaką urządzenie przerzucił pokładzie musiała zostać zredukowana prawie do zera, zanim ktokolwiek zobaczył “Czerwony siedem pik”.

Wynik ten powinien przyjść jako niespodzianka niewiele lub nie. Wszyscy mamy historie, jestem pewien, z naszego życia, które mogą służyć jako równie dobrych ilustracji tego zjawiska. Podróżując przez kraj, samochód pełen sennych ludzi przechodzi przez małego miasteczka w Mid-West. Mieszkańcy wyjrzeć z okna samochodu, poszukujących miejsca do spędzenia nocy i jak przechodzą przez miasta zauważają wszystkie “Zajęte” znaki, ale nie zauważyć, jak wiele stacji benzynowych są jeszcze otwarte. Wyobraź sobie, że ta sama grupa biegowych turystów decyduje się jechać przez całą noc i przechodzą przez tego samego miasteczka, ale miernik gazu w samochodzie jest niski i szukają miejsca do “wypełnić”, a nie szuka “miejsce na pobyt.” Gdy przechodzą przez miasto zauważają wszystkie zamknięte stacje benzynowe, ale nie patrz “Zajęte” znaki.

Wielu z nas zdaje sobie sprawę, że oczekiwania kształtują sposób postrzegania świata, ale nie doceniają, jak wszechobecne zjawisko to jest naprawdę. Mamy tendencję do przyjęcia, na przykład, że postępy w nauce początek odkrycia nowych danych, a nie ze zmianą naszego sposobu myślenia o świecie. Rzeczywiście, mamy tendencję, aby zakładać, że nasze sposoby myślenia o zmianie świata w wyniku nowych obserwacji i że odkrycie nowych faktów wymusza korekty w teorii, a nie odwrotnie. Ale do tego, aby być tak, że to musi być konieczne dla nas, aby móc obserwować nowe fakty oprócz panującego sposobu widzenia świata. Ale każdy sposób widzenia, bez względu na to, jak szeroko dostępne, to również (jednocześnie) sposób nie widząc.

Większość z was pamięta eksperyment z fizyki I obejmującą pałeczkę i kawałki filcu: pocierać pałeczkę tkaniną, trzymaj go bezpośrednio nad kawałków filcu i filcowe sztuk ukazał się skoczyć na drążek. Następnie po pewnym czasie, że zasnąć. Gdy to zjawisko po raz pierwszy zaobserwowano, nikt nie zauważył, że kawałki filcu nie, w rzeczywistości, odpadają, ale w rzeczywistości, odpychane od pręta szklanego. Fakt ten został przegapić, ponieważ dominujący sposób postrzegania energii elektrycznej było myśleć o nim jako opłata, ładowania, który został zbudowany przez pocieranie pałeczkę tkaniną. Elementy z filcu były “widoczne” to odpada, ponieważ zakładano, że po pewnym czasie, opłata opadły. Dla wszystkich, aby zobaczyć, że kawałki filcu nie tylko odpadają, ale były w rzeczywistości, odpychany z bagietką, trzeba było myśleć o energii elektrycznej w nowym świetle, jako zjawiska elektromagnetycznego, które mogą przełączać się między “plus” i “minus”

Ten krótki Dygresja pomaga wyjaśnić rolę ołówkiem w rękach studenta AGASSIZ ‘. Dziwne, jak się może wydawać, zbierając ołówek i zaczyna rysować, pomagał studentowi podjęcia zdanie “off” ryb, do wspornika jego oczekiwania i na tym, aby trzymać je w ryzach. Ołówek w ręku, nasz “pączkowanie” przyrodnik nie widział tylko to, co on był predysponowany do zobaczenia. W ręku ołówek stał się “niewinne” oko. No już na łasce jego oczekiwań, uwolniony od tego, co miał predyspozycje do myślenia, że ​​wyszedł poza siebie. On dokonał odkrycia.

 

 

V. posiadające pomysł

Kiedy byłem licencjackich, I martwi się, czy mogę myśleć w ogóle. Zastanawiałem się, czy kiedykolwiek miał oryginalny pomysł. Za każdym razem, wymyśliłem, co uważałem za oryginalny pomysł, mój entuzjazm byłby deflowana komentarzu od któregoś z moich nauczycieli, z którego wynika, że ​​to i tak już powiedział, lub myśli lub napisane dokładnie to, co myślałem. Takie komentarze były następnie niezmiennie następuje listę artykułów i książek do przeczytania. Nie ulega wątpliwości, moi nauczyciele chciał dobrze. Zależało im, aby rozwinąć swoją wiedzę. Ale wynik netto ich mówiąc mi, że moje pomysły miał pochodzenie tylko wydawało się, prowadzi do rozczarowania i frustracji. Byłem rozczarowany, bo wszystkie moje pomysły wydawały się być już przez kogoś innego w jakimś wcześniejszym punkcie. I byłem sfrustrowany, bo chciałem mieć pomysł na własną rękę.

Moja obsesja na punkcie oryginalności trwała przez jakiś czas, aż mój ojciec zabrał mnie na dorocznym spotkaniu Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki. Spotkanie odbyło się w dużej posiadłości w Boston, Massachusetts. Antropolog kultury, Clifford Geertz, miał otrzymać nagrodę Talcott Parsons za wybitne prace w dziedzinie nauk społecznych, aw przyjęcia nagrody, że będzie mówić o “balijskich, jawajski i koncepcji marokańskim Jaźni.”

Po członkowie obiad Akademii złożony w East Wing usłyszeć Geertz wykład. Sala była wypełniona rzędami składane krzesła i podium zostały umieszczone na samym końcu. Francuskie okna pokryte po jednej stronie sali, przez które można było jeszcze, w pozostałej światła, aby zobaczyć świeżo kosić trawniki, że w otoczeniu głównych budynków. Usiadłam obok ojca w drugim rzędzie. Kiedy każdy siedział, sekretarz Akademii stanął na podium i przeczytać minut od poprzedniego spotkania. Następnie zwróciła się do wszystkich członków “proszę powstanie” obserwować śmierć tych członków, którzy odeszli w ciągu poprzedniego roku. Wstałem razem z moim ojcem. Sekretarz zaczął odczytywać nazwiska zmarłego, jeden po drugim.

W wystąpieniach publicznych zajęć studenci uczą się czytać warunki na liście z góry przegięcia, aż dochodzimy do ostatniej kadencji, który następnie miał być odczytać z dołu przegięcia. Tak, na przykład: “jabłka” (w górę odmiana), “brzoskwinie” (w górę odmiana), “banany” (w górę odmiana) i “grejpfrut” (w dół przegięcia). Sekretarz jednak odczytać nazwę każdego z dołu przegięcia. Pomyślałem sobie, “sekretarz łamie podstawową zasadę publicznego przemawiania. On czyta każdą nazwę, jak gdyby był końcowy element na liście.” Nie było, oczywiście, jasne wyjaśnienie Secretary naruszeniem zasady. Czytając nazwę każdego z dołu przegięcia, że ​​przekazywane do nas wszystkich stojących w pokoju, że członek, którego nazwa czytał zmarł. Z każdym spadkową przegięcia, Sekretarz szacunkiem położył, że członek odpocząć od nowa.

Pamiętam, w momencie zastanawiałem się, czy ktoś w pokoju zobaczył to. Odwróciłem się. Członkowie Akademii były stojąca z niewzruszony wyrażeń na ich twarze. Ogólna postawa członków wydawało, co najmniej, aby nie być bez jakiegoś niewielkiego stopnia ironii w świetle faktu, że Sekretarz poprosił wszystkich członków wzrośnie do “obserwować” śmierć tych członków, którzy odeszli i jeszcze, o ile byłem w stanie zrobić z mojego szybkiego, badania nie bardzo naukowych z pokoju, nikt inny niż sam obserwował, co sekretarz robi.

Zanim mogłem całkowicie się to w lub w pełni zaspokoić moją ciekawość, czy ja naprawdę jedyną osobą w pokoju, aby zauważyć, że sekretarz był, przez sam sposób jego mówienia, reburying martwy, nagle mnie olśniło. Miałem pomysł!

Teraz należy natychmiast wprowadzić słowo ostrzeżenia na tym etapie, i powiedzieć, że, ku mojemu zdziwieniu, doświadczenie “o idei” nie było to, co sobie wyobrażałem, że będzie. Dotychczas myślałem pomysłów w rodzaju nieruchomości. Jeśli ktoś miał pomysł, zanim ja, czy ktoś ma do niego pierwszy, pomysł należy do niego. Ta idea została podjęta. Gdybym chciała mieć pomysł na własną rękę, to muszę iść na wygląd.

Ale kiedy w końcu przyszedł pomysł, jak to wydawało się w Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki kilka lat temu wydawało się okazją, a nie przyczyną idei. I czekał tak długo, aby mieć pomysł, że byłem zaskoczony, aby znaleźć jak mało my “mieć” miał ze mną zrobić i ile to wydaje się mieć związek z moim został odpowiednio umieszczony, ze mój były one w właściwe miejsce we właściwym czasie. Rzeczywiście, trudno mi wydawało się, że wiele z nim zrobić w ogóle, jakby to “uderzył” mnie, a nie ja ją “miał”.

Doświadczenie z moim ojcem w Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki doprowadziły mnie do wniosku, że myślenie jest w dużej mierze kwestia nastawienia. Zachować właściwą postawę i pomysły przyjdą. Od tego dnia postanowiłem, że jeśli pomysł miałem kiedykolwiek powitał nauczyciel mi mówi, że ktoś inny miał tę samą ideę, chciałbym mieć przytomności umysłu, by powiedzieć “Cóż, teraz mam to, też.”

W historii Agassiz, wielki przyrodnik stawia swojego ucznia w odniesieniu do ryb w taki sposób, że odkrycie zostanie wykonane. Ołówek i papier są idea Agassiz ‘. Ale odkrycie, że ryby nie ma powieki jest studenta. Agassiz porządkuje świat w taki sposób, że uczeń widzi coś dla siebie.

 

 

VI. Myślenie i otwartości na nieoczekiwane

Jeśli nie było więcej ryb, niż początkowo spotkał studenta oko, akt rysunku pomógł mu zobaczyć ryby w nowym świetle. Pisanie może odegrać podobną rolę w stosunku do myślenia. Zbyt często rozumiemy piśmie jako sposób odkładając te myśli i idee, które już mieliśmy. Przez wiele lat zrozumiałem, pisząc w ten sposób i za każdym razem, doszedłem do pisania, stałem się nudzić, bo już wiedział, co chciałem powiedzieć.

Ale nie może być odkrycie na piśmie, nie może być w przygotowaniu ryb ołówkiem. Pisanie może być sposobem, aby dowiedzieć się, co myślisz. Jane Austen ustawić jej znaków, tak aby mogła zobaczyć, co mogą zrobić i Puszkina, w samym środku komponowania jego poemat, Eugeniusz Oniegin, przyznał się do przyjaciela: “Mój Tatania zgasła i ożenił się, a ja nigdy nie spodziewałem się, że z nią. ”

Myślenie może być najcenniejsze, chociaż najbardziej nieuchwytnym, jakości uczelnia ma do zaoferowania. To może być nieco skandaliczne kontemplować konieczności wydawania dużych sum pieniędzy dla takiego wyniku wartości niematerialnych i koszt może wydawać się jeszcze bardziej uzasadnione, gdy przypomnimy sobie, że myślenie jest czynnością, która nie robi najlepiej przez siebie. Nie ulega wątpliwości, zauważyłem, jak mało Agassiz był dokoła w opowieści o jego nauczaniu. Wciąż robił zorganizować rzeczy w taki sposób, że niektóre myśli skończyłem. I choć prawdą jest, że ktoś myśli, najlepiej kiedy jest sam, jeśli ktoś naprawdę myśli, nigdy nie jest samotny. Jednym z nich jest samotna, gdy jeden strzela kogoś innego. Ale w myśleniu jeden nie musi być samotny, bo jeden jest w towarzystwie siebie, jeden jest z samym sobą. Myślenie jest samotny, nie samotny biznes.

Ale jednak ten tajemniczy akt zwany “myślenie” charakteryzuje, jeśli każdy z nas ma nawet mały krok w kierunku pomocy, aby to możliwe, aby to zrobić, uczelnia nie może być w ogóle takie złe miejsce na spędzenie następne cztery lata swojego życie.

Przypisy

1. Krótszy i nieco zmodyfikowany, wersja tego dokumentu została podana jako adres do studentów pierwszego roku z okazji ich zwoływania oraz przyjęcia Laban Michael Walzer Award for Excellence w nauczaniu ..

2. Roberto Assagioli, akt woli, New York: Viking, 1973, s. 25-26.
1 13

Comments are closed