SEVEN VÝHLED

29 Aug 8:38 pm


Original: http://webspace.ship.edu/cgboer/sevenpersp.html

C. George Boeree

I když moje intuice mě vede k přesvědčení , že je nakonec jen jedna skutečnost – nekonečné a věčné – zkušenost mě vede k přesvědčení, že existuje tolik názory či perspektivnost této skutečnosti , jak tam jsou vědomé bytosti . Každý z nás má jinou genetickou dědičnost , různé zdravotní historie, různých kulturních prostředí , různé upbringings , jedinečné individuální zkušenosti … a tak dále . Je to pro mě překvapení , že jsme se dohodli o světě stejně jako my! Ještě více : Naše názory na realitu změny v průběhu let , a dokonce v každém okamžiku jako naše situace a nálady změny. Mohlo by se zdát , při prvním průchodu , že jakýkoli pokus o snížení těchto názory nebo pohledy na několik kategorií nebo typů by byl odsouzen před tím, než začal !

Ale pak , studium dějin idejí a vývoji jednotlivých mysli mi naznačuje , že možná existuje několik klastrů lze poukázat na – komplexy myšlenek, které tíhnou k sobě , možná proto, že sdílí nějaké logické , že spojitost přesahuje individuální variace.

Představa nějakého počtu epistemologických “typů “, ” kategorie “, ” etapy ” nebo ” úrovní ” je, samozřejmě , nic nového. Toynbee , Sorokin , Piaget, Kohlberg , Perry, a mnoho , mnoho dalších , dali tam své myšlenky na toto téma – a rád bych , aby učinili totéž . Následující myšlenky jsou pokračováním mé perspektivy teorie a byl inspirován prací Rachel Lauer . Chcete-li být stručný, jsem přišel k přesvědčení, že můžeme oddělit sedm takových hledisek , a že můžeme dále uspořádat do tří širších kategorií , stejně jako do hrubé vývojové hierarchie.

Autistický pohled

První hledisko říkám autistický . Nevěřím , že je někdo někdy zcela zapojen do tohoto pohledu , ale to je nejlépe vidět u kojenců , dětí s autismem , a hrozně psychotických dospělé. Na druhou stranu , všichni jsme vklouznout do tohoto pohledu se čas od času , nejvíce zřejmě , když sníme , ale i když jsme se zapojily do instinktivní , automatické , nebo defenzivní chování.

Osoba, která se autistická názor, věří, že jejich osobní subjektivní pohled je ve skutečnosti jedinou perspektivu , a to do té míry, že vědomí ostatních uznán vůbec, každý vidí realitu tohoto stejným způsobem. To je , jinými slovy , egocentrický a self- orientované , a to i solipsistic . U kojenců a batolat (a dalo by se předpokládat , u zvířat ) ,perspektiva autista je ten, který zůstává velmi blízko k okamžitému skutečnosti , jak je uvedeno smysly a pocity. U starších dětí a dospělých , je pravděpodobné, že mají dokonalou víru ve vlastní konstrukce reality , včetně všech diferenciace má člověk naučil . V případě psychotické , může tyto odlišnosti jsou některé velmi sofistikované konstrukce vyvinuté před snímek Zpět do autismu.

” Příznaky ” autistických vnímání a poznávání u normálních dětí, tak u dospělých zahrnují představy o magii , především magickou účinnost a animismus , tj. myšlenka, že jiné subjekty , včetně zvířat , rostlin a fyzikálních jevů , dokonce i vnímat a reagovat na události jako člověk dělá .

Autoritativní pohled

Autoritativní pohled jeobyčejný – snad nejčastější z nich . Je to krok nad autisty v tom, když se jedná o subjektivní pohled , se bere v úvahu názory druhých. Ve skutečnosti to může být řekl, aby absorbovat názory ostatních . Vývojově , pouhá skutečnost, že žijí mezi jinými lidmi vede jeden ze autisty doautoritativní . Dítě musí nutně rozšířit jeho nebo její pohled tak, aby zahrnovala , že z ” významných druhých “, i když jen na přežití . Ve většině případů je tento proces výrazně zjednodušen tím, že všechny z dítěte bezprostředního kontaktu sdílejí většinu jednoho sociální reality.

To je perspektiva , že většina plně akceptuje sociální realitu . To však znamená , žeautoritativní člověk přijímá pouze jeden sociální realitu , a chápe ji jako univerzální. Někdo, kdo nepřijímá stejnou sociální realitu je viděn jako jeden dítě nebo blázen. Když je ohrožena sociální realita , buď jiným sociální realitě , nebo více bezprostředních zkušeností je tendence pro obranné mechanismy , aby se zapojily , ačkoli další epistemologický vývoj je další možnost.

Většina dětí , stejně jako dospělí primitivní , izolované , nebo vysoce strukturované tradičních společnostech , bude tuto pozici . Tam je tendence formalistické uvažování anadměrná úcta k tradici , i když bolestivé. Dále despotové inklinují třídit události , objekty a dokonce i lidé v škatulku typy nebo kategorie , s poměrně malým počtem přechodů . A mají tendenci věřit v univerzálních duality – černá vs bílá , dobré vs špatný , my versus jim … – ” . Jak ” s malým prostorem pro “mezi” nebo

Jak autistické a autoritářské názory jsou “subjektivní ” zobrazení, v tom smyslu, že věří v hodnotu a interpretaci , ať už individuální či sociální, zkušeností více než zkušenost sám. V autisty , hodnota událostí ve vztahu k individuálním potřebám a přáním je důležitější než pravda , protože některé z vyšších pohledů by to pochopit. Vautoritativní ,hmotnost oceňování se prostě přesunula na sociální prostorový zvuk.

V každém případě , alespoň pokud vezmeme v úvahu lidi mimo plenkách , je navícpředevším víra v sílu slova , což je v souladu s jejich připevnění k konstruované reality.

Racionalistické hledisko

Další tři perspektivy ( racionalistické , mechanický a kybernetický ) společně představují “objektivní” názory na rozdíl od předchozích ” subjektivní ” ones . Sdílejí názor, že pravda má objektivní existenci byly zjištěny mimo buď osobní nebo sociální realitě . Vývojově ( a historicky ) řečeno, vidíme v těchto objektivních hledisek potvrzení , že můžeme mýlit , jako jednotlivci i jako společnost .

Z tohoto důvodu , to není překvapující, že vidíme pouze tyto objektivní perspektivy Mezi výjimečné intelektu a dobře- cestoval tradičních společnostech , a že tyto perspektivy pouze běžnější v multikulturních společnostech , zejména světově klenout kultur v posledních několika staletí . Dokonce i tehdy , tyto pohledy nejsou k dispozici pro každého, a může být velmi dobře bránil . Rovněž by nemělo být překvapením , že v moderních společnostech , je to stále jendítě ve druhé polovině základní školy , která začíná vykazovat tyto vlastnosti objectivist .

Racionalistické hledisko hodnoty důvod , logika, technické stránky , slova , a je-li dostatečně sofistikované, matematika . Je toidealistický pohled v tom, že je objektivní pravda se snaží konat které mají být obsaženy v mysli. Když je někdo vychován v tradici autoritativního vystaveny jiné sociální realitě mimo jeho nebo její vlastní , on nebo ona je s největší pravděpodobností začít tím, že hledá společné rysy mezi ty sociální realitu , je společné, že vězí ve slovech a dalších symbolických přístupů společnostech nebo zapojené kultury . Jsou od přírody , psychologické nebo ideální.

Vývojově , pozdní základní školy dítě a brzy adolescent jsou nejlepšími příklady , se všemi jejich známou tendencí ke argumentu a idealismu . Historicky , staří Řekové , a to především Pythagoras a Plato , jsou nejlepšími příklady , i když Aristoteles , s jeho obrovskými příspěvky do logického myšlení, lze jen těžko vynechat. Také bychom mohli zahrnout racionalisty – Descartes , Spinoza , Leibniz a – ačkoli hodně z jejich filozofií je mechanistické , kybernetický , epistemologické a vyšší kvality. Podobně Piaget má určité vlastnosti, bychom mohli nazvat racionalistické , ale ty jsou ještě doplněny dalšími , vyšší perspektivy.

Mechanistický pohled

Mechanistický pohled jepohled najdeme v klasické vědě : Ačkoli ne opovržlivý logiky a matematiky , to vidí pravdu, jako něco, co se objevil mimo mysli, ve světě . Je empirický důrazu spíše než racionalistické a materialistické než idealistický . Ve skutečnosti, to má tendenci pomlouvat ideál , i když se snaží všeobecné zákony ! Je to více nežracionalistické nebokybernetický , je s největší pravděpodobností pohled odsoudit subjectivism a důrazně usilovat o čisté objektivismu . Vzhledem k tomu, že cíle mechanického hlediska zahrnují nezávislost na všechny subjektivní , mají tendenci se soustředit na množství, které je jedinou významnou kvalitu , a na příčiny a následku ( i když je chápána jako non- potřeby ) přes všechny ostatní vztahy . A tyto důrazy na oplátku , aby mechanický pohled pozoruhodně reductionistic , zvláště když se zabývá psychologickými jevy.

Mechanistický pohled často jde až tak daleko, že popírat existenci nemateriálních kvalit , a to i vědomí samo o sobě . To je v silném kontrastu k racionalistické pohledu, který místo toho má tendenci pomlouvat záležitost , vzhledem k poškození nebo degenerovat a někdy propouštění úplně. Na rozdíl od kybernetických a vyšší perspektivy , nicméně,mechanický pohled zdá lhostejný k rozpory zapojených do těchto zamítavých , účinky pozorovatele na pozorované , a povahu vědeckého přístupu jako epistemologie . To často vede k tendenci nahradit starší vysvětlující struktury , bez ohledu na možných pravd , které mohou obsahovat , s ” náboženstvím vědy “, bychom mohli nazvat vědeckost .

Mechanistické je s největší pravděpodobností se nachází v lidé vyrůstají v moderní společnosti , u adolescentů a mladých dospělých. Je to mladý , bujarý perspektiva, s velkým množstvím energie a praktické aplikace . Hodně z úspěšné straně ( a některé z temné strany ) moderního světa je kvůli mechanickému myšlení.

Kybernetický pohled

Kybernetický bývánejzralejší ze tří objektivních názorů , protože vyžaduje určité realizace , které jsou vzácné mezi racionální a mechanistické osob:kybernetický člověk plně uznává, že pozorovatel ovlivňuje pozorovaný , že neexistuje žádný empirický důkaz o existenci záležitost, že tam je nějaký druh reality na nemateriálních událostí, a že mechanistické chápání příčiny a následku je příliš omezující – příliš lineární – chápání vztahů.

V některých smyslů ,kybernetický pohled jesyntézaracionalistické amechanický . Přijetí i rozum a empirismus , a jak materiální, tak i nemateriální povahy realitu přijímá filozofii neutrálního monismu (nebo podobné názory , jako jsou pluralita , nebo dvojitým aspectism ) a metodiku modelování . Experimentální metoda je vnímán nikoli jako testování příčinné souvislosti , ale jako snahu při porovnávání fungování modelu s fungováním větší reality. Původně , že model bylslovní teorie, ale jakokybernetický pohled vyvíjí mimo mechanický , modely začínají zahrnovat jiné struktury a jejich procesy , nejvíce zřejmé bytí využití počítačových simulací .

Naše vlastní společnost je rychle vtažen do kybernetického pohledu , a my můžeme vidět její dopad na prevalenci systémů přístupů ve všech oblastech vědy . Vidíme ekologii jako ( nebo je to? ) Hlavní přístupu v biologii ,revoluce v počítači a softwaru, kognitivní revoluci v psychologii , a tak dále. Vidíme všude potvrzení o důsledky relativity a nejistoty , a to jak ve svých smyslů ” fyziky ” a jejich obecnějšími smysly . Snad nejlepší znamení dominance kybernetického přístupu je použití slova informací , což je dost jasně , přednostní termín pro tuto neutrální látky, která není ani materiál , ani duševní .

V psychologii , to kybernetický přístup je nejnovější vlna po rozpadu vysoce mechanistické behavioristy tradici. Tam je velká pýcha byla přijata v dopadu, který má na psychologii jiných oblastech , i když úvěr může jít více do lingvistiky než psychologie. Nicméně , zdá se , že mnoho humanistické a sociální vědy pole jsou nyní více vědomi psychologického strany svých oborech , a to zejména myšlenka, že pozorovatel má významný vliv na pozorovaný – např. že společnosti a kultury a umění a literatury a hudby a tak dále jsou ” v očích pozorovatele. ”

Dokonce i myšlenka, že logika a pravda jsou psychické vlastnosti se stala populární . Bohužel , málokdo si uvědomit, že dělat logiku v závislosti na jednotlivce znamená, že není pravda, logika vůbec – včetně logiky trvalo přijít k závěru, že logika je psychologický začít !

Další kritika kybernetického pohledu je to, že se obrátí na neutrální obsah informací , že se odvrátil od bezprostřední skutečnosti docela zkušený úplně. Kde je pravda ? V kybernetickém názoru rozhodně nemůže být barevné , hlučné, teplokrevné , emocionální svět prožíváme přímo . , Musí být místo toho v chladném šedé on- off světě informací ! Dokonce i mechanický pohled má svůj pevný materiál , a rationalistic svět jeho formách a obrázky .

Ačkoli racionalistické , mechanický , a kybernetický jsou spíše rovni z hlediska složitosti , které mají tendenci vznikat , a to jak historicky a individuální rozvoj , v uvedeném pořadí . Racionalistické zobrazení umožňuje snadnější přechod od autoritářského oceňuje symbolů ,mechanistické je nejreprezentativnější ze tří ( takže možná méně ” nakažený” autoritářských a epistemic výhledů) a kybernetický začne uznat problémy, které se snaží řešit epistemic .

Epistemic perspektiva

Poslední dva pohledy lze nejlépe chápat jako syntézu subjektivních názorů a objektivní názory. Epistemic přístup přijímá okamžité zkušeného reality individuálního vědomí jako pravda , ale uznává, že existuje mnoho těchto ” skutečností “, jak jsou perceivers . Pravda , konečná realita je tedy chápán jako souhrn všech těchto hledisek , a mnohem , která je bez povšimnutí . Na rozdíl od objektivistické přístupy , které trvají na tom , že odečteme naši subjektivitu od našich pozorování dospět k nejvyšší skutečnosti mnohem menší z vlastní zkušenosti ,epistemic pohled vidí konečnou realitu , protože všechny pohledy se sčítají , a ještě něco navíc !

Perspektiva , pak může být označena za intersubjektivní , spíše než subjektivní nebo objektivní, nebo bychom mohli použít termín fenomenologické . Ať štítek dáme , je přijetí několika vnímané reality a zabývá i s obtížemi relativity a nejistoty , ale udržuje ” víru ” (což je nicméně založen empiricky a racionálně ) v konečné reality . Pokud zatím není jasné, pro čtenáře , to je perspektiva, přijaté výhledu teorie sama .

Existují však některé negativní body na epistemic přístupu : Je například mnohem méně ” účinný ” , než mechanických nebo cybernetic přístupy , protože má sklon vyhýbat druhu uzávěru potřebné pro činnost . Epistemic člověk často má velmi malou potřebu uzavření , a bude mít tendenci i nadále čekat na další názory na toto téma. I když je to může být ctnost ve vztahu k psychologické nebo sociologické porozumění , může býtzbytečné táhnout do technologických věd a problémy. Jinými slovy , může být epistemic lidé nejsou strašně praktické .

Mohou se také objevit autoritativní . Vzhledem k tomu, všechny pokoje mají výhled na určitou hodnotu , mohou mít tendenci podporovat určitý pohled , snad menšinové postavení , do té míry, zdálo dogmatický . Nicméně, když ostatní začnou vidět své stanovisko , mohou velmi dobře měnit jejich věrnost na jinou pozici . Takže oni se objeví nerozhodný nebo nejednoznačné , ne-li polemický nebo naopak. Tam je hodně , aby se oceňují zde však : Jaké jsou opravdu vystavovat je jejich otevřenost a tolerance .

Epistemic je poměrně přirozeně liberální. Další potenciální chyba , pak je to, co říkám liberální klam : Všechny alternativní pohledy jsou stejně hodnotné a zaslouží si stejnou obranu. Liberálové ve všech oblastech se často ocitají hájit okrajové pozice a lidi neobvyklé , ne-li psychopat , znak. To pak narušuje jejich jinak náročné a velkorysé postoje k otázkám . Psycholog , například, kdo věří, že schizofrenikova pohled na realitu je třeba respektovat , aby se rozumí riskuje , že bude považován za psychotické se svými kolegy . Stejně tak může člověk liberální politiku najít on nebo ona je podpora práv druhých , že on nebo ona by jinak najít dost nechutné . Další způsob, jak to je, že lidé , ve všech předchozích pohledů , mají tendenci se pohybovat do jednoho jasného postavení , a to i tak daleko, že říkají ” je to tak, jak to je . “Epistemic perspektiva je první , který má tendenci vyhnout se tak závěry .

Transcendentální pohled

Je tu ještě jeden pohled vidím , i když bych být první, kdo se přiznat, že jsem jen zřídka , pokud vůbec , “in” , že:transcendentální perspektivu. To je ještě více ” otevřít “, ” nepraktické ” a ” potrhlý ​​” než epistemic , z pohledu většiny moderní společnosti , i když primitivních a tradičních společnostech se zdá více přijímat to. Jedná se , jak již název napovídá, přesahovat více perspektiv Epistemic a přichází do kontaktu s nejvyšší skutečnosti . Toto je děláno tím, že odstraní konstruované reality celkem , a to prostřednictvím různých technik , a to především meditace , a soustředit se na bezprostřední realitu. To v konečném důsledku zahrnuje zmenšení touhy a já. To znamená, že pohybující se blíž a blíž k bezvědomí při zachování schopnost udržet zážitek. V pravém slova smyslu , je to otázka umírání – a umírání – a při návratu do každodenní reality s novým pohledem na život —transcendentální perspektivy !

Od východní tradice udělali docela dopad na západě v minulém století nebo tak , celá řada slov se staly proud jako označení pro tohoto pohledu : Satori , buddhovství , osvícení , nirvána , kosmické vědomí , a tak dále. Zvláště dobré štítek je Maslowova vrchol zkušenosti v tom, že distancuje fenomén z jednotlivých náboženských praktik a filosofických hledisek a především uznává, že zkušenost je , že normální lidé mohou mít ve svém každodenním životě , ani jeden dispozici pouze pro sedících mnichů v lotosové pozici . Popisuje žádné zkušenosti , ve kterém se ztrácí něčí smysl pro individuální oddělenosti a cítí se místo toho silného pocitu sjednocení s veškerým vědomím , Život, vesmír či Bůh .

Pár věcí by mělo být jasné, o transcendentálním pohledu : Jedním z nich je , že to je, jako autistické , více směrem , než jevišti. Jeden prostě nemůže tam zůstat a nadále trvají . To je vícepostoj, který je posílen krátké a příležitostné zkušenosti transcendence . Dalším důvodem je to, že ze své podstaty ,transcendentální hledisko není jeden přístupný k hodně diskusi. Slova a další symboly jsou součástí problému početně skutečnosti v tom, že máme tendenci reify , a pak uvažovat o nich jako před svými referenty .

Takže , i když slova nejsou samy o sobě anathemy na transcendenci , se jedná o potenciální úskalí podél cesty . První kapitola Tao Te Ching , například, nás varuje , že Tao , které lze mluvil, je topravda Tao . A Zen varuje své studenty , aby nikdy splést prst ukazující na měsíc na měsíc sám.

S ty body z , vezmu svou vlastní radu a přestat diskutovat o transcendentální perspektivu.

Je to dobrý nápad, aby na tomto místě zmínit , že nejsem realizace těchto hledisek jako tvrdé a rychlé holub otvory osobnosti. Každý z nás pracuje na všech těchto úrovních , často současně . Ve skutečnosti bych naznačují, že musíme využít každé z těchto perspektiv v různých dobách . Nechci být epistemic při odklízení sněhu nebo autoritářské s klientem , nebo mechanistické s mými dětmi . Já chci být s autismem v mých snech , transcendentální o smrt, a kybernetický s mým počítačem ! Nicméně je pravděpodobné , že vyhlídky , že jsme zdatnější na , které používáme častěji , nebo že cítíme pohodlně dovnitř Možná bychom mohli vizuální sami jako šňůra perel , největší někde uprostřed , natažený více než sedmi pohledů.

Měl bych také podotknout, že já jsem nemyslel na to , jak statické buď : Stěhujeme se mezi těmito hledisky, a podél nich do té míry , že mají vývojovou platnost. Ve skutečnosti, jak uvidíte , věřím, ženedostatek pohybu je důvod k vážným obavám !

Morálka

Každý ze sedmi hledisek má výhled na hodnoty – dobré i špatné – stejně, což vyplývá naprosto jasně z hlediska celkového popisu. Pro autistické pohledu , je dobré to, co se sám sebe , co bolí špatně . Morálka je jednoduchý , nevinný hédonismus . Autistický morálka je poměrně shodný s pre- operativní morálky Piaget , Kohlberg je preconventional úrovni a Bronfenbrenner self- orientované morálky.

V autoritativním pohledu jedobré založen na tradici a autoritářského prosazování této tradici . Jak Sorokin by řekl , je tomorálka absolutních principů, obvykle vnímána jako vynesené lidstvu Bohem. Je to podobné jako betonové Piagetově operací morálky, Kohlberg v konvenční úrovni, Bronfenbrenner je jiný orientované typu, a Perryho autoritářského fázi .

Objektivní názory jsou podobné formální Piagetově operací morálky, Kohlberg v post- konvenční úrovni a Bronfenbrenner je objektivně orientované morálky. Perry je termín pro tyto perspektiv je relativismus , což je zásadní bod, o hodnotách z objektivistického pohledu : Vzhledem k tomu, oceňování zdá být subjektivní věc , objektivní přístupy s vědomím, že jednotlivec nebo společenské Pohled je omezený a pravděpodobně neobjektivní , má tendenci být docela zmatená o hodnotách , pokud se nevyhýbají hodnoty vůbec. Tendence je symbolizovaný mechanického pohledu.

Racionalistický pohled je ten, který se zaměřuje na univerzálních principech. Můžeme vidět jasněji , proč zderacionalistické nejlépe vyhovuje meziautoritativní a mechanistické :racionalistický pohled bere absolutních různých autoritářských pohledů a hledá společné rysy mezi nimi a nakonec zjistit, co , pravděpodobně by žádný rozumně uvažující člověk souhlasit . Tam je často myšlenka jako Sorokin poukazuje na to , že tyto konečné principy pocházejí od Boha , zatímco podřízené principy , což představuje všech odrůd morálních systémů , pochází z člověka. Všimněte si, že je to podobné fázi Kohlberg je univerzální principy ,šestý a poslední fázi svého systému. Já to před mechanistický pohled , což je srovnatelné s páté etapě Kohlberg je, se na scéně společenské smlouvy.

Mechanistický pohled je utilitární , často zaměřené na společenské smlouvy. Jak Sorokin říká, morálka je relativistická a založená na umělých zásad. Ve své extrémní podobě ,mechanický pohled vidí morálku jako čistě subjektivní a bez univerzálnosti . Morální nebo hodnotové soudy jsou proto otázkou individuálního vkusu nebo sociální vlastní , tj. příbuzný . Na první pohled se to může zdát poněkud epistemic v tom, že mechanický vidí každého člověka morální perspektivu stejnou platnost. Ale když se podíváte blíž, zjistíte, že jsou stejně platné v tom, že jsou stejně prázdné významu ! Tam, kde není tam žádný bůh ( univerzální hodnoty ) , je povoleno všechno! V nejhorším případě ,mechanický pohled snižuje hodnoty materiální síly – tj. může je správné , přežití nejsilnějšího , a tak dále.

Kybernetický pohled hodnot je věrná podobě,interaktivní. Dopad odhadce stává důležitou a morální soudy jsou chápány jako s kontexty . To je rozdíl mezi relativistické morálky a nachází morálky . Je to názor, že myslím, že lepší účty za vysoce morální žen, které Kohlberg student , Carol Gilligan , napsal o . Tyto ženy , protože stále morální soudy v souvislosti se sociálními očekáváními , individuálních bolesti a radosti , a tak dále, byli souzeni podle tradičních norem Kohlberg jako o poměrně nízkou morálního vývoje , konvenční ( autoritativní ), ne-li nižší . Místo toho , vidím je jako vyšší formu , blíží epistemic . Nicméně, na rozdíl od Gilligan , vidím to jako vyspělejší než jeden univerzální principy nebo společenské smlouvy , a jak vůbec se neomezuje pouze na ženy , ale rozhodně běžně vyskytují mezi nimi v naší společnosti.

Epistemic perspektivních pohledech morální hodnotu jako fenomenologická , která je, jak bylo nutno zapojit do vědomí , ale má svůj vlastní ontologickou realitu. To znamená, že je dobré se nachází v interakci mysli a světa , ale není třeba zamítnout jako tak nějak neskutečné – zvláště když si uvědomíte , že všechny skutečnosti do té míry, že máme co do činění s tím , je ohledu na to, z této interakce ! Dalším způsobem, jak pochopit , je vidět dobro a špatnost ( ) jako jiné skutečné kvalitativní dimenze.

Zatímco velká většina rozdílů mezi kulturami nebo jednotlivci nemají nic společného s morálním úsudku , další rozdíly jsou morální. Protoepistemic člověk respektuje řadu individuálních a sociálních vyhlídek , a přesto se nebojí uznat, že některé pohledy jsou lepší než ostatní . Dalo by se říci, žeje dobrý směr, ve kterém se raději pohyb , směr , snad seberealizaci ( nebo dokonce život aktualizace ) , což je zcela reálná , ale které nelze vyjádřit ve formě absolutních univerzální principy .

Pokud jde o den -to-day volbách a rozhodnutích , myslím, že tento přístup funguje přijetím určitých zásad pokyny k akci . Protoepistemic morálka alespoň funkcí, jako je myšlenka Perryho závazku . Je také podobné existenciální myšlenkou projektu , ve kterém jeden deklaruje hodnotový systém ( mimo jiné) , a zavazuje sám sebe na to. Nicméně, je třeba poznamenat, že existencialismus – zejména pak v podobě Sartrean – může být strašně relativistické .

A konečně, v transcendentálním stavu morálky ,je dobré , co se děje . Jevýrazem něčí intimity s vesmírem , s ohledem na potřeby celého života , touha všech vědomí. Dobrý je výraz , jako Spinoza může dát to , Boha – nebo -Nature a jsme schopni rozpoznávat intuitivně . Opět jsem jen spekulovat , spíše než popisovat , pokud jde o tohoto pohledu .

Vývoj

Jak již bylo zmíněno , je, do jaké míry se tyto pohledy mohou být organizovány od nejjednodušších až po nejzralejší , i když každý názor má své situační silné a slabé stránky . Pouze mezi třemi objektivních názorů je tam velký prostor pro argumentaci . A samozřejmě , pokud pomineme tuto taxonomii zcela na chvíli , tam jepohyb směrem k bohatší a složitější, všeobjímající pochopení skutečnosti po celý život . Přinejmenším by měl být v případě, že osoba může být řekl, aby byl zdravý a self- actualizing .

Pohyb ke složitosti přes pokračující interakce se světem a přizpůsobení , kdy něčí znalosti selhání je aspektem seberealizace , kterou nazývám zpracování . Můžeme rozlišit dva “momenty ” v tomto hnutí : diferenciace a integrace .

V dětství se zdá, že diferenciace dominuje . Je to opravdu jednoduchá záležitost , kteří potřebují shromažďovat data před jeden je dokonce potýkají s úkolem integrovat ji . Takže děti , z pohledu dospělého , se zdá jako houba , absorbuje i maličkosti na ohromující ceny. Tam je , samozřejmě ,mnoho z integrace se děje stejně , ale to není tak nápadný jako jednoduché rozlišení .

V dospělosti , na druhé straně , je velmi diferenciace našeho života vyžaduje již bylo dosaženo , a integrace se stává výběžku , alespoň u dospělých , které i nadále zpracovat . A v bohaté a komplexní společnosti, jakou je naše vlastní, tam je ivelký tlak na integraci : Mnoho dospělých pocit míru ” zahlcení informacemi ” a snížení a zjednodušení tohoto přetížení se stává silnou motivací .

Přinášet to zpět k našemu taxonomie perspektiv , můžeme vidět,hrubý (a pouze hrubý) paralelně mezi perspektivami a vývojových věku :autistický je etapa dětství ,autoritativní , rané dětství ,racionalistické , pozdní dětství , mechanický , dospívání ,kybernetický , mladá dospělost ,epistemic , pozdní dospělost ,transcendentální , stáří .

Duševní nemoc

Existuje nespočet okolnosti, které vedou k zastavení nebo dokonce zvrat v pohybu směrem k rozpracování . Ve vývojovém smyslu , jsoupředmětem , kterým čelí situacím , které jsou příliš složité , které mají být řešeny , ať už jde o diferenciaci nebo integrace . Na více bezprostřední úrovni , jedná se o situace, kdy znalosti nemohou držet krok s realitou , kde očekávání selhání , ale úpravy není možné okamžitě . Citově , mluvíme o epizodách strachu , které nejsou vyřešeny , a tak vést k trvalé úzkosti a obranných manévrů , které ji doprovázejí , stejně jako dlouhodobý smutek a hněv (tj. deprese a nepřátelství ) .

Tyto situace mohou být předmětem jedné traumatické události nebo dlouhodobé problémy , které by mohly být dokonce spíše nevýznamné , kdyby nebylo jejich kontinuity či opakování . Existuje jistě fyzické problémy, které by mohly mít tyto výsledky , jako je trauma z přírodních katastrof nebo dlouhodobé účinky chronického onemocnění . Většina fyzické události však byly dobře pokryty vývojem geneticky založených fyziologických mechanismů , a proto jsou dobře řešeny , pokud extrémní. Na druhé straně , traumata a neustálé incongruencies rámci sociální reality jsou častěji řeší nedostatečně fyziologických mechanismů , a to i na místě poškození těchto mechanismů je v Psychofyziologické poruch. Vzhledem k tomu, postavený realita je ve skutečnosti postavena , je mnohem pravděpodobnější, že obsahuje v ní konflikty s bezprostřední zkušeností , stejně jako vnitřní rozpory , jako slavný ” úlovek 22 ” nebo ” propadnu, jestli děláte – propadnu, jestli ty ne. ”

Traumata – sociálního nebo fyzického – jsou poměrně jednoduchá záležitost , v tom smyslu , že symptomy (jako fobických odpovědí , nutkavé chování, specifické amnesias atd. ) mohou obvykle být přímo vázána na traumatické události (i když to neznamená, že jsou snadno postaráno ! ) . Věřím, že mnoho dalších našich problémů jsou odvozeny z den -to-day problémy se vypořádat s realitou – zejména sociální reality – to je mimo naši schopnost , to je jen trochu příliš složité pro nás , to je jen trochu příliš chaotické . Ve skutečnosti si myslím, že pojem ” chaotické prostředí” může zahrnovat velkou většinu příčin lidského neštěstí v moderní společnosti , a to zejména v méně přesně definovaných poruch.

V následujících příkladech by se měl znovu být jasné, že se bavíme o interakci fyzické a sociální prostředí, se zvláštním temperamentu , jakož i konkrétní individuální zkušenosti . ” Slabý” temperament je mnohem pravděpodobnější, že bude přemožen traumaty nebo chaotické prostředí , než je”silný ” jeden . Na druhé straně může být” silná ” temperament však vyvinout určité problémy , neboť silné dost trauma nebo chaotické , dostatek životního prostředí. Aby to bylo ještě složitější , může býtslabý temperament být kompenzovány silnými učení zkušeností, nebo silné nátury oslabené s nedostatečnou učení.

Autistické poruchy

To pochopil , můžeme vidět autistické děti a dospělé schizofrenní jako lidé, kteří byli zahnáni zpět do autistického perspektivě složitosti nebo násilí realitě nejsou připraveny , povahově nebo kognitivně , zabývat. Jejich pohled je autista není přirozené pro ně , jak by to mohlo být dítě v tom, že již mají určitou zkušenost se světem , včetně sociální reality. Proto musí být podporována v obraně zamezení obtížných situacích – tedy situací, které se paradoxně potřebují čelit a přizpůsobit se , aby se pokrok za jejich autistické perspektivy.

Vždy musíme začít v němž je pacient . Takže v případě autistické nebo schizofrenní osobě , musíme začít s jejich vlastní reality a obran , které používají k udržení. Jinými slovy , musíme nejprve přičinit ukrýt před vnímání nebezpečí. Pouze tehdy, když se cítí v bezpečí , v často velmi zjednodušené prostředí , můžeme začít postupně zavádět druhy složitosti , v rozmělněny verze, ve kterých mohou najít odlišnosti , které potřebují upravit a přesunout ze svého osobního světa. Tato diferenciace nemůže vést k přímé módě a vyzrálé perspektiv , ale musí být zaměřena naautoritativní pohled na svět . Je ironií, že s cílem pomoci schizofreniků , musíme je vést ke konvenčnosti !

Prosím, mějte na paměti, že to není teorie typů a kategorií ! “Autistický perspektiva “, stejně jako ” autismus ” a ” schizofrenie “, by měl opravdu být používán pouze s takovými uvozovek kolem nich. Jsou pohodlné fikce na podporu v oblasti komunikací , a neměla by být reified . Ve skutečnosti , lidé vnímají a chovat se určitým způsobem v určitých obdobích v některých místech s některými ostatními, a každý člověk je jedinečná bytost , která nemá jednotnou klasifikaci. Proto existuje spousta “intermediate” pojmů, jako schizoidní osobnost a paranoia , který by měl být využit , když uděláme diagnózu , a musíme nakonec spoléhat na podrobný popis a osobní interakce pochopit jedince .

Autoritářského poruchy

Autoritativní neurotický je osoba, která ustupuje od složitosti života do autoritativních struktur sociální reality. Opět platí, že neurotická není dítě, anirolník v nějaké tradiční společnosti , takže to autoritářský světový názor musí být podporována obranných mechanismů, které pomáhají mu nebo jí vyhnout plnému uznání traumat a chaos . Vzhledem k tomu, že je to velmi složitost , které povedou k jejich dalšímu rozvíjející rozvoje je zejména neurotická , který reaguje na chaotické prostředí , které budou nejvíce široce uskutečňuje , zatímco neurotická reakce na konkrétní trauma může dobře rozvíjet v oblastech, které není vázáno na že traumatu .

Autoritativní neurotický bude mít tendenci vykazovat svou pevnou společenskost v jednom ze dvou způsobů : V závislosti na takových faktorech, jako je temperament , výchova, a specifické sociální situace , budou buď agresivní, nebo v souladu . Agresivní neurotici , převážně muži ( vzhledem k oběma temperamentu a výchovy ) , mají tendenci očekávat, že ostatní ohnout jejich vůli , a je pravděpodobné, že se zlobí , a dokonce i násilí , pokud jejich očekávání nejsou splněny . V souladu neurotici , převážně ženy (opět kvůli oběma temperamentu a výchovy ) , mají tendenci očekávat výnos vůli druhých. Trpí smutek a tráví většinu svého času kognitivní snaží se přizpůsobit , tj. snaží přijmout do sebe změny, které by efektivněji splnit na měnící jiných ( nejčastěji agresivní muži vedou společnost s !) .

Ale Upozorňujeme, že i agresivita a soulad se měnit v závislosti na lidech, se ovlivňovat s :agresivní člověk je pravděpodobné, že se docela vyhovuje , když tváří v tvář s jasným společenský nadřazený ,kompatibilní žena je pravděpodobné, že bude poměrně agresivní vůči svým dětem a zaměstnancům . V tradiční společnosti , tyto vztahy působí docela hladce, s velmi málo zjevný hněv nebo smutek , a určitě bez větších sadismu nebo masochismu . Mezi neurotiků , obranné mechanismy změnit úzkost, která je u kořene neurózy do hněv nebo smutek , dokonce do té míry, sadismu a masochismu . Jak Freud poukázal, to jsou jen dvě strany téže mince, která je autoritativní pohled .

Chcete-li někomu pomoci vyrůst z jejich autoritativního pohledu , je třeba začít s autoritou . Je to tito lidé , které jsou nejvíce ovlivněny terapeuta stavu a jsou zvláště náchylné k návrhu . Jde o to, využít pravomoc přesunoutautoritativní mimo rámec svého tuhého sociální realitě , aby mohli rozpoznat různé pohledy a je to možné. Jsou zdaleka připraven přijmout non- uzavírací postoje epistemic , ale oni mohou učit toleranci k druhým a ve zvyku hledat společné prvky nebo širší pohled . Musí se naučit důvodu nezávisle sociálních kategorií , přestat vidět všechny otázky , jako černá a bílá, bavit experimentální postoj k jejich problémy a vidět složitost problematiky – tj. aby se seznámili s racionální , mechanických a kybernetická názorů , alespoň do té míry, že se může pohybovat mimo jejich autoritativního tuhost. To vše musí proběhnout ve velmi bezpečném prostředí , který nebude vykonávat své obranné mechanismy .

V racionalistické poruchy

Když se dostáváme k objektivistický názory , zjistíme, že daná osoba se již zabýval hodně složitosti světa , a je ve skutečnosti více , které se zabývají integrací , co on nebo ona se naučil . Racionalistické , nicméně, se stále potýkají nějaký chaos a trauma , které by mohly vést ho, aby fixovat v této perspektivě se obranných myšlenek a chování. Místo toho, ustupující do pevných společenských struktur , jakoautoritativní neurotická , nicméně, racionalistické neurotické ustoupí do pevných osobních struktur.

Racionalistické poruchy se může pohybovat od full- foukané obsesivně-kompulzivní neuróza až k úzkosti kompulzivní osobnosti , ale je nejlépe reprezentována spíše mírné , ale nesmírně obyčejný typ osobnosti bychom mohli nazvat perfekcionista . Mezi vlastnosti, které perfekcionisté mají tendenci vystavovat jeláska , aby ve svém vlastním životě , včetně elegance a přesnost , a tendence vnucovat , že objednávky na jiných , někdy do té míry , že se podobají autoritářské druhy , kromě toho, že pořadí, v jakém poptávka není tolik společnost je cílem , alecílem , že mají pocit, že sami nejlépe reprezentovat – to vše pramení samozřejmě z jejich strachu z chaosu vidí na obzoru .

Mohou se také objevit spíše narcistické , zejména do té míry , že se cítí ideální vzory , ale zase , že narcismus není pravda, jeden autista , ale spíšeobranná reakce na jejich obavy a úzkosti . Dát pryč , že jsou racionalistické , spíše než autoritativní či autista , je to, že považují své tuhé konstrukce univerzální , nikoli jen sociálních zvyklostí , přičemž však plně vědom skutečnosti jiné způsoby bytí. Milují logiku a uvažování a mají tendenci se považují za nanejvýš logické , zda je mezi jejich nadání , nebo ne , a považují nedostatek logiky , že hlavní chyba ostatních.

Myslím si, že nejlepší způsob, jak pomoci perfekcionista , je rozum s ním . Tím, že opatrně zavádí argumenty, které vedou mimo racionalistické přístupu , a to takovým způsobem, aby se vyřešily problémy chaosu, který straší jim mohou vyrovnat se s jejich obavy . Některé z přístupů, jako je horney , Ellise a Raimy je, že zdůrazňují problémy myšlenky nebo pojetí , může být plodnější než ostatní.

Zaracionalistické

Jakmile se dostaneme zaracionalistické , ocitáme se na to, co bychom mohli chtít vidět jako klesající oblouk , zahrnující přednost integraci , které mohou obsahovat i touhu problémů , nesouladů , paradoxů a chaos jako uznávané pomůcek pro další rozvoj. Ale zatímco oni jsou méně pravděpodobné, že se bát , mohou velmi dobře splést ! Můžeme se podívat na dlouhém seznamu Maslow ” metapathologies ” pro inspiraci zde , nebo v literatuře odcizení.

Mezi druhy onemocnění mechanický perspektiva nám dává největší otevřené jsou ty, které lze vysledovat z mechanistický pohled je tendence ke snížení vlastního pro fyziologii , mysli na mozku, vědomí epiphenomenon , hodnoty vkusu , morálky k celnímu řízení , a pravdy na názoru . Pocit, že nic není vázána , že nic, včetně sebe , je reálné , že celý svět je nějaký druh iluze – tedy depersonalizace a derealizace – je velmi časté, s tímto názorem . Takže je pocit, že všechno, co dělám , je nesmyslné , že není moc co děláme, má nějaký účinek tak jako tak, a to především , že není správné a co špatné . U všech hodnot relativních , možná nejvyšším projevem mechanického neštěstí je directionlessness .

Kybernetický pohled mohou trpět stejnými potížemi, jako mechanický , ačkoli to je méně pravděpodobné, že problémy , které se zabývají složitostí reality na prvním místě . Nicméně, ” neutrální monismus ” informací , že kybernetický pohled bere jako zásadní , je ještě odstraněny z bohatství bezprostřední zkušenosti , než materialismu mechanického pohledu. Stížnost lze očekávat od kybernetického člověka je jedním z prázdnoty nebo deadness a touha vrátit k jednoduššímu , ale více smyslný způsob bytí. Naštěstí sekybernetického kapacity pro složitost, citlivost na kontext, a povědomí o místě pozorovatele , stejně jako jeho nebo její přijetí kybernetického , samonaváděcí hodnotového systému , to je více pravděpodobné, že kybernetický člověk vejde do epistemic režim na vlastní pěst.

Epistemic osoba je nejméně pravděpodobné, že trpí neurózy nebo odcizení , ale s největší pravděpodobností trpí nerozhodností . Jedním z nejpravděpodobnějších patologických jevů při této úrovni je odstoupení od společnosti aodmítnutí , aby se zapojili . Že se jedná o patologii lze vidět v tom, jak to je v rozporu s jinými epistemic zásad, jako je odpovědnost vůči ostatním.

Ale epistemic je přijetí nedostatku uzavření také jde proti naší základní konzervativního charakteru :mysl se všemi jeho očekávání a přizpůsobení a zpracování znalostí , se zaměřuje na ” polykání vesmír ,” že se zvyšuje porozumění skutečnosti. Je paradoxní , přinejmenším , že na epistemického úrovni , musí se vzdát možnosti tohoto ideálu , aby i nadále uspokojovat naši potřebu toho dosáhnout !

Naštěstíepistemic je tak blízko ke konečnému transcendentního pohledu , že i bez poznatků , že transcendence napovídá, on nebo ona si je vědoma jejich potenciální existenci , a tak je větší pravděpodobnost, než jakékoli jiné fáze , které mají být povzbuzen problémy, spíše než odrazovat . Problémy epistemic zobrazení jsou spíše založena v těch dalších aspektech týkajících se osoby , které jsou fixované na nižších úrovních , a ne z epistemic prohlédnout sám.

Na některé z výhledu poracionalistické , osoba s problémy, bude pravděpodobně nejlépe pomáhal forma terapie , která klade důraz na svobodu a odpovědnost , spíše než ten, který si vyžaduje následující pravidla nebo orgán . Tito lidé mají poměrně některé zdroje jsou jim k dispozici – důvod , zvyky experimentu , systémové analýzy , fenomenologické pozorování – , který bude sloužit jim řešit své vlastní problémy ve svém vlastním jedinečným způsobem , jsou-li uvedeny pouze povzbuzení a podporu . Navrhoval bych, že Kellian ” domácí ” může být vhodný především pro lidi, mechanických , může terapie systémy vhodné pro kybernetiku a že čisté Rogerian nebo existenciální přístupy může být nejlepší pro epistemics , ale každý z těchto návrhů je nejen to -návrh.

V souhrnu tedy lze patologie považovat za záležitost, jak ” přilepená ” na křivce epistemologického vývoje v důsledku traumatu nebo chaotické prostředí , a léčba může být považován jakýkoli postup, který , počínaje klienta současného pohledu na věci , přístřešky je dost , podporuje je dost, a vybízí je , aby dokázala problémy , jejich řešení , a začít se pohybovat dále ve svém zpracování a seberealizaci .

Společnosti

Společnosti nemají epistemologií , pouze jednotlivci dělat. Takže bychom neměli očekávat, že naše taxonomie tak pěkně odrážely společenského vývoje , jak to dělá osobního rozvoje. Můžeme však místo společnosti na základě úrovně hmotnost společenských lidí, nebo alespoň na úroveň, na napájecí elity. Dovolte , abych šel ven na údu :

1. . Na autistického úrovni , můžeme očekávat jen anarchie moderuje instinktu – což pochybuji, že někdy skutečně existovala v historii lidstva .

2. . Na tradiční úrovni , najdeme velké množství společností, které Sorokin (1937-1940) volá , snad eufemisticky , familistic : Oni inklinují být Univerzalistický mají realistické představy o společnosti “osoby” (tj. kmen,stát, závod … ) , mají tendenci se domnívat, svobodnou vůli , a trvat cyklický pohled na historii . Moderní ” ismy ” , které mohou být charakterizovány tak patří absolutní monarchie a fašismus .

3. . Na racionalistické úrovni ( Sorokin je nazývá ” smíšená “), můžeme najít konstituční monarchie a republikánů , stejně jako kapitalistické ekonomie .

4 . Na mechanický úrovni , máme to, co nazýváme smluvní Sorokin : Singularism převládá , jak dělá nominalistická koncepci firemního “osoba “,víra v determinismus aprogresivní přístup k historii. Moderní ” ismů ” by mohly zahrnovat federalismus , reprezentační demokracii a welfarismus .

Kromě tohoto bodu narazíme na problém najít příklady, nebo dokonce představy .

5 . Kybernetické společnosti , můžeme předvídat , by měla být o něco méně efektivní a poněkud osoba orientované než mechanistické společnosti. Mohli bychom očekávat, že referenční demokracii, meritokracie ( v tom nejlepším slova smyslu ), a mírný socialismus . Sorokin zmiňuje ” harmonism “, včetně dialektickým přístupem k historii , jako vyšší syntézefamilistic asmluvní.

6 . Na epistemického úrovni , mohli bychom očekávat, že decentralizovaný , participativní demokracie a ” grass roots ” kapitalismu ( komunismus v celé své kráse !) . Jak by to mělo být výrazně méně efektivní než mechanický , můžeme očekávat jeho příchod pouze v případě, že svět je bezpečné z fyzikálního a ekonomickou agresí , a opravdu pouze tehdy, když jiní ho najít v sobě tolerovat tento vývoj .

7 . A konečně bytranscendentální společnost pravděpodobně budeanarchie ve velmi pozitivním smyslu . Mám podezření, že to bude navždy zůstaneideální.

To vše řekl , by mělo být zřejmé, že i nadále jsou všechny perspektivy , v případě, že jsou ve skutečnosti v některých způsobem univerzáliemi , by měly být zastoupeny ve všech společnostech , odnejprimitivnější kvelmi futuristický . Samozřejmě, že výraz každého pohledu nesmírně liší od společnosti ke společnosti :” mechanický ” v primitivní společnosti , může být zastupováno praktická, dolů – na-zemi výhledem na vesnici řemeslníků ,” epistemic ” od vůdčí schopnosti o šéfa , a ” transcendentální ” od rituálu šamana . A možnáracionalistické a kybernetický mají malý význam pro pre – gramotné kultury.

Na druhou stranu , některé z toho, co dělá dnešní komplikuje život také chápat : Ve společnosti tak komplexní , pluralitní a rychle mění, jak je ta naše , může se stát rostoucí obtížné pro mnoho z nás čelit a překonat ” chaos ” naší žije . Je to vážná otázka , věřím , ať stále více a více z nás bude trpět odcizení a duševní nemoci , jak jsme se přestěhovat do naší budoucnosti. Rád bych si myslel , že spekulace na naší psychosociální budoucnu tímto způsobem nám mohou pomoci vypořádat se s těmito problémy úspěšně !

Copyright 1998 C. George Boeree . Všechna práva vyhrazena .

Comments are closed